(no subject)

[polemika]

Вот казалось бы - все делается по правилам, принятым в демократическом обществе:


* Одна маргинальная подподгруппа населения подает иск в Высший Суд Справедливости по поводу того, что другая маргинальная подгруппа населения подвергает ее дискриминации по этническому принципу.

* Высший Суд Справедливости выносить свой вердикт, которому маргинальная подгруппа отказывается подчиняться, мотивируя это тем, что он противоречит принципу свободы вероисповедания

* Маргинальная подгруппа получает ордера на арест, которым она подчиняться на этот раз не отказывается, и бросив дома малых детей, ровным строем идет в каталажку

* Маргинальная группа населения устраивает массовые демонстрации против ареста, вердикта, доминантной группы населения и вообще Государства Израиль

И вроде все правы, да?

Но почему же тогда меня не покидает ощущение, что демократическому обществу иногда лучше плюнуть и не лезть со своими демократическими принципами в дела маргинальных групп населения, мораль, нормы и ценности которых основываются на совсем других принципах, особенно учитывая что речь идет не об убийствах/изнасилованиях/грабеже? Меня (на минуточку абсолютно секулярного человека, чтоб не сказать - воинствующего атеиста) это почему-то коробит примерно так же, как запрет на паранджу во французских школах.

Это только у меня такой диссонанс или у вас тоже, соотечественники?

Comments

[polemika.livejournal.com]

Динк, я вон там ниже пример привела насчет женской и мужской половины в синагоге. Как, по-твоему, БАГАЦ должен бы был разрулить такую ситуацию? В религиозном обществе дискриминация на дискриминации сидит и дискриминацией подгоняет. И что же теперь, светское законодательство каждый раз должно вмешиваться?

[dinka-lisa.livejournal.com]

если бы религиозные женщины обратились в БАГАЦ с такой проблемой и назвали бы ее дискриминацией по половому признаку, думаю, можно было бы и сделать "такдим мишпати")) но он бы все равно ничего не значил, ибо еврейский закон (которому практически нет места в израильской системе законов, состоящей по большому счету из турецкой и британской систем), отличается формой (уже молчу про содержание:) от израильского закона тем, что он включает в себя также и традицию (ака минхаг). И "минхаг" этот занимает такое большое место, что на эту тему есть даже агада в талмуде про то, как собрались рабаним и начали спорить уже не помню на какую тему. трое придерживались одного мнения, а раби Йеуда другого. И решили они попросить Бога, чтобы рассудил их. Вышла Бат коль (эхо, Божьий голос) из стены и сказала, что истина на стороне раби Йеуды, но правота ВСЕГДА на стороне большинства и поэтому надо все делать по большинству. Надо сказать, что этот принцип существует и в шариатской системе законов. В общем, по делу: БАГАЦ может хоть репу на голове ю ноу, но евреи будут делать "по большинству". Поэтому, я с тобой по большому счету согласна, как уже написала в первом пункте совего сегодняшнего флуда в твоем посте))

[polemika.livejournal.com]

:-)

[dinka-lisa.livejournal.com]

добавлю только еще одну вещь. Если религиозные женщины, считающие, что их дискриминируют, объединятся и станут большинством, тогда есть реальный шанс на изменения разделений в синагоге. но, пока что, большая часть религ. женщин поощряют разделение.