(no subject)

[polemika]

Вот казалось бы - все делается по правилам, принятым в демократическом обществе:


* Одна маргинальная подподгруппа населения подает иск в Высший Суд Справедливости по поводу того, что другая маргинальная подгруппа населения подвергает ее дискриминации по этническому принципу.

* Высший Суд Справедливости выносить свой вердикт, которому маргинальная подгруппа отказывается подчиняться, мотивируя это тем, что он противоречит принципу свободы вероисповедания

* Маргинальная подгруппа получает ордера на арест, которым она подчиняться на этот раз не отказывается, и бросив дома малых детей, ровным строем идет в каталажку

* Маргинальная группа населения устраивает массовые демонстрации против ареста, вердикта, доминантной группы населения и вообще Государства Израиль

И вроде все правы, да?

Но почему же тогда меня не покидает ощущение, что демократическому обществу иногда лучше плюнуть и не лезть со своими демократическими принципами в дела маргинальных групп населения, мораль, нормы и ценности которых основываются на совсем других принципах, особенно учитывая что речь идет не об убийствах/изнасилованиях/грабеже? Меня (на минуточку абсолютно секулярного человека, чтоб не сказать - воинствующего атеиста) это почему-то коробит примерно так же, как запрет на паранджу во французских школах.

Это только у меня такой диссонанс или у вас тоже, соотечественники?

Comments

[jurgium.livejournal.com]

нэт уж. пусть ОНИ другой глобус заказывают. и вот потому-то никакого диссонанса нету - паранжу нельзя и сегрегацию нельзя.

[polemika.livejournal.com]

Сама не знаю, почему меня так задела эта история. Почему то ощущение, что перейдена какая-то неощутимая грань, и я впервые солидарна с вроде как по всем пунктам виноватой и совсем мне не симпатичной группой населения. Другими словами - ИМХО - мне кажется что БАГАЦу не надо было лезть в эту песочницу.