polemika | (no subject)

Вот казалось бы - все делается по правилам, принятым в демократическом обществе:

* Одна маргинальная подподгруппа населения подает иск в Высший Суд Справедливости по поводу того, что другая маргинальная подгруппа населения подвергает ее дискриминации по этническому принципу.

* Высший Суд Справедливости выносить свой вердикт, которому маргинальная подгруппа отказывается подчиняться, мотивируя это тем, что он противоречит принципу свободы вероисповедания

* Маргинальная подгруппа получает ордера на арест, которым она подчиняться на этот раз не отказывается, и бросив дома малых детей, ровным строем идет в каталажку

* Маргинальная группа населения устраивает массовые демонстрации против ареста, вердикта, доминантной группы населения и вообще Государства Израиль

И вроде все правы, да?

Но почему же тогда меня не покидает ощущение, что демократическому обществу иногда лучше плюнуть и не лезть со своими демократическими принципами в дела маргинальных групп населения, мораль, нормы и ценности которых основываются на совсем других принципах, особенно учитывая что речь идет не об убийствах/изнасилованиях/грабеже? Меня (на минуточку абсолютно секулярного человека, чтоб не сказать - воинствующего атеиста) это почему-то коробит примерно так же, как запрет на паранджу во французских школах.

Это только у меня такой диссонанс или у вас тоже, соотечественники?

Flat | Top-Level Comments Only

Я так и не разобрался в этой истории. Но принцип:

"демократическому обществу иногда лучше плюнуть и не лезть со своими демократическими принципами в дела маргинальных групп населения"

поддерживаю абсолютно.

Я вчера потратила вечер, пытаясь разобраться. Не уверена, что разобралась до конца. Нигде не нашла однозначного заявления ашкеназов, мотивирующего согласно какому псак алаха создалась такая ситуация. Но уверена, что у них есть веские (по их мнению) на то причины.

Насколько я понимаю, ашкеназы просто НЕ ХОТЯТ. И тут никакой псак не нужен.

В таком случае все нормально и никаких претензий. Но я уверена, что они могут это мотивировать обоснованно, чай не дураки.

мотивируют это "недостаточной религиозностью" сефардских семей.

чтоб ты поняла о чем речь идет, спор тут весь идет о том нужно ли закрывать пуговицу на воротничке (ту, которую, если ты закроешь на армейской форме, тебе присудят попытку к самоубийству!) или нет. хасидские девочки закрывают, а другие-нет. Вот об этом костями и ложатся...ибо не хотят, чтобы "развратные" сефардские девочки учили плохому невинных хасидских ашкеназок. не легче ли было принимать в школу всех девочек и установить, что одно из правил школы-застегивать эту злосчастную пуговицу?!

Сто процентов - легче. Но я не про то. Дискриминация имеет место быть, об этом спору нет. И в этот секторе она сплошь и рядом. Но если религиозные поскулаты ее оправдывают, светским инстанциям иногда можеть быть умнее поджать хвост и не вмешиваться.

вопрос упирается только в одно.
школа является частной или государственной?

А синагога никак не относится к муниципальным или государственным учреждениям, а только к рабануту? Я не знаю, я спрашиваю ;-)

я тоже спрашиваю, т.к. тоже не знаю))